Politico

21 esperti prevedono cosa significherà la condanna di Trump per il 2024 e oltre Storici e analisti politici valutano le conseguenze della prima condanna in assoluto di un ex (e forse futuro) presidente.

Giovedì pomeriggio, Donald Trump è entrato nella storia come il primo ex presidente a diventare un criminale condannato. La condanna su tutti i 34 capi di imputazione relativi a un pagamento di denaro nascosto sconvolge quasi tutto ciò che riguarda la politica, come al solito, e ha rapidamente innescato una valanga di domande sulle elezioni del 2024. Trump può ancora candidarsi alla presidenza? ( Sì. ) Può votare? ( Forse sì forse no. )Ma cos’altro c’è in serbo dopo questo evento davvero senza precedenti nella storia americana?

È stato chiesto a un gruppo di eminenti menti politiche e storici per chiedere loro quale sarà, secondo loro, la più grande conseguenza della condanna di Trump. Naturalmente si sono occupati delle elezioni di quest’autunno, compreso l’impatto del verdetto sugli indipendenti e sulle elezioni a scrutinio segreto. Ma hanno anche guardato avanti, valutando gli effetti che questo verdetto potrebbe avere sulla democrazia americana e sulla fiducia degli americani nelle istituzioni a lungo termine.

“Il fatto che uno dei due uomini che probabilmente diventeranno presidente l’anno prossimo sia ora un criminale condannato apre la possibilità che proprio quelle stesse istituzioni giudiziarie che garantiscono lo stato di diritto finiscano sotto l’attacco politico più feroce della nostra storia”, si legge in una nota. collaboratore previsto.

“Lo Stato di diritto subirà l’attacco politico più feroce della nostra storia”

DI TIMOTHY JAMES NAFTALI

Timothy James Naftali è uno storico e ricercatore senior presso la School of International and Public Affairs della Columbia University.

Il verdetto di colpevolezza taglia in due modi drammaticamente diversi. Da un lato, è una forte dimostrazione che in questo Paese anche un ex capo di Stato può essere incriminato e condannato da un gruppo di suoi pari. Difficilmente potrebbe esserci un barometro più drammatico della forza dello Stato di diritto e delle nostre istituzioni giudiziarie.

D’altro canto, il fatto che uno dei due uomini che probabilmente diventeranno presidente l’anno prossimo sia ora un criminale condannato fa sorgere la possibilità che proprio quelle istituzioni giudiziarie che garantiscono lo stato di diritto finiscano sotto l’attacco politico più feroce del nostro paese. storia. Possiamo aspettarci che Trump utilizzi il Partito Repubblicano per il resto della campagna per distruggere il nostro sistema giudiziario. Possiamo aspettarci che la maggior parte, se non tutti, i candidati repubblicani faranno eco alle opinioni velenose del candidato Trump sull’equità dello stato di diritto, creando politiche nazionali e locali di una tossicità che non vedevamo dai tempi della campagna “stop the steal” di Trump. 2020.

Di conseguenza, è troppo presto per valutare le conseguenze a lungo termine per lo stato di diritto della prima condanna di un ex presidente degli Stati Uniti. Tali conseguenze saranno decise da un verdetto diverso, quello che il popolo americano emetterà collettivamente alle urne di novembre.

“Una corsa agli armamenti fatta di recriminazioni”

DA CURT MILLS

Curt Mills è direttore esecutivo di The American Conservative.

UNGli americani non saranno d’accordo su questo verdetto, e probabilmente non lo faranno mai. Ma il principio dello stato di diritto e dell’uguaglianza di giustizia devono essere bilanciati con l’evitare la piaga della criminalizzazione del processo politico che ha rovinato altri sistemi nel mondo e nel corso della storia.

L’aspetto più inquietante di questo caso è che non riguarda: nulla di ciò che Trump ha fatto come presidente, né nulla di Trump ha fatto durante la sua attuale corsa alle elezioni, né nulla di Trump ha fatto nel macabro processo di transizione di quattro anni fa. Riguardava le sue azioni quasi 10 anni fa, in relazione all’occultamento di un presunto crimine per il quale altri pubblici ministeri si rifiutarono di accusare l’ex presidente.

Il potenziale per una corsa agli armamenti ricca di recriminazioni è ormai senza fondo. Gli americani di ogni orientamento politico un giorno si pentiranno di aver lasciato uscire questo genio dalla bottiglia.

TIM SMITH DI GETTYSBURG, PENNSYLVANIA, TIENE IN MANO UN CARTELLO “PERDENTE” DISEGNATO PER ASSOMIGLIARE A UN POSTER PRO-TUMP, FUORI DAL TRIBUNALE PENALE DI MANHATTAN A NEW YORK CITY, IL 15 APRILE 2024. | KARSTEN MORAN PER POLITICO

“Non c’è dubbio che questo verdetto sia politicamente negativo per Trump”

DI MIKE MADRID

Mike Madrid è uno stratega politico del GOP e dirigente di Grassroots Lab, una società di gestione delle campagne e lobbying con sede in California.

Tnon c’è dubbio che questo verdetto sia politicamente negativo per Trump. È solo una questione di quanto sia grave. Il 20% degli elettori del GOP si è costantemente presentato per votare contro di lui alle primarie ed è molto più probabile che questo verdetto li blocchi nell’opposizione al fatto che Trump sia il loro candidato. Qualsiasi perdita di elettori repubblicani superiore al 10% sarebbe senza precedenti e devastante. Trump è ben oltre questo pericoloso livello di defezioni del GOP.

Non sorprendetevi se ci sarà un piccolo aumento nei sondaggi per Trump, dato che gli elettori poco informati risponderanno a suo sostegno, radunandosi di fatto attorno alla bandiera. Ma perdere gli elettori con un’istruzione universitaria più propensione rimane il problema di Trump. La stessa cosa che motiva la maggiore affluenza alle urne del GOP a suo sostegno è esattamente ciò che sta causando la diserzione di un numero crescente di repubblicani più istruiti.

Martedì 4 giugno assisteremo all’ultimo turno delle primarie statali in Montana, New Jersey, New Mexico e Guam. Se i livelli di sostegno di Trump venissero portati al di sotto del costante 20% che ha perso nelle primarie repubblicane, potrebbe riprendersi. Se tuttavia vedessimo più del 20% votare per Nikki Haley o altri candidati, i repubblicani probabilmente andrebbero verso il disastro.

“Nei nuovi sondaggi presterò particolare attenzione agli indipendenti”

DI ANDRA GILLESPIE

Andra Gillespie è professore associato di scienze politiche alla Emory University.

WCiò che più mi interessa è come questo verdetto si ripercuoterà nell’elettorato. Nel breve termine non mi aspetto grandi cambiamenti. Nel sondaggio NPR/PBS NewsHour/Marist condotto la scorsa settimana , due terzi degli intervistati hanno affermato che il verdetto sul caso del silenzio non avrebbe avuto alcuna influenza sulla loro scelta di voto a novembre. Ciò è probabile perché la maggior parte delle persone ha già preso una decisione sul candidato prescelto; questo stesso sondaggio ha rilevato che il voto indeciso rappresentava solo il 3% degli elettori registrati e il 2% dei probabili elettori.

Tuttavia, un’analisi più approfondita delle risposte dei sottogruppi è illuminante. Quando guardiamo come i partigiani hanno risposto alla domanda se un verdetto di colpevolezza avrebbe cambiato il loro voto, vediamo che i repubblicani erano più propensi a dire che una condanna li avrebbe resi più propensi a sostenere Trump e che i democratici erano più propensi a dire che una condanna la convinzione li renderebbe meno propensi a sostenere Trump. Gli indipendenti erano il gruppo che aveva maggiori probabilità di affermare che una convinzione non avrebbe fatto cambiare loro idea in un modo o nell’altro.

Ciò riassume la complessità politica di questo processo. I partigiani sembrano voler utilizzare il verdetto per rafforzare il loro attuale sostegno o opposizione a Trump, mentre gli indipendenti sembrano insistere sul fatto che il processo non sarà decisivo nel loro processo decisionale. Ora che c’è un verdetto concreto, presterò particolare attenzione agli indipendenti nei nuovi sondaggi per vedere se dicono qualcosa di diverso ora che non stiamo parlando di una situazione ipotetica.

A lungo termine, questo verdetto rafforza l’idea che queste elezioni riguardano fondamentalmente la mobilitazione e l’affluenza alle urne. Trump riunirà i suoi sostenitori attorno al suo presunto martirio, mentre Biden cercherà di radunare la sua base attorno all’idea che è più adatto a ricoprire una carica e che farà di più per proteggere le istituzioni democratiche di un criminale condannato in attesa di processo su ulteriori, più accuse gravi legate alla sovversione elettorale e al trattenimento di documenti riservati. Dovremmo presumere che questa corsa sarà ancora serrata e che qualunque candidato farà il miglior lavoro per convincere i suoi sostenitori vincerà.

LE TROUPE TELEVISIVE VENGONO INSTALLATE FUORI DAL TRIBUNALE PENALE DI MANHATTAN A NEW YORK CITY IL 15 APRILE 2024. | KARSTEN MORAN PER POLITICO

‘Crolla la fede civica’

DI MARK BAUERLEIN

Mark Bauerlein è un professore di inglese emerito alla Emory University e redattore senior di First Things.

IOSarà un presupposto comune tra gli americani comuni che l’unico modo in cui l’accusa avrebbe potuto battere 34 su 34 fosse se ci fosse una correzione. Un tasso di condanna del 50% avrebbe almeno impressionato gli osservatori di una certa discrezionalità sui giurati. parte. Ma non doveva essere così. Come ha rilevato un sondaggio della PBS pubblicato giovedì , il verdetto avrà comunque scarso effetto all’esterno dell’edificio. Se le condanne venissero completamente ribaltate in appello, come è probabile, ciò non farebbe altro che peggiorare lo scetticismo generale.

Qualunque cosa si pensi di Trump, quando metà del Paese diffida del sistema giudiziario, quando pubblici ministeri e giudici agiscono in modo così partigiano che gli ideali di imparzialità non reggono più, la fede civica crolla. L’infusione della politica nei casi giudiziari suona come una persecuzione. Colpisce il cuore dell’equità americana. Vediamo già i democratici in TV esaltare il principio “nessuno è al di sopra della legge” e affermare che “la democrazia è stata salvata”, ma l’americano medio chiaramente non ci crede. Vedono i processi di Trump come un successo politico. I democratici non dovrebbero esultare, né dovrebbero ostentare una solennità che gli spettatori interpretano come insincera. Probabilmente verranno puniti attraverso l’unica risorsa di cui attualmente gode l’americano medio, il 5 novembre.

‘Un classico caso di colpa per associazione’

DI MICHAEL STARR HOPKINS

Michael Starr Hopkins è CEO di Northern Star Strategies, una società di comunicazioni politiche.

TI principali sostenitori di Rump non andranno da nessuna parte. L’impatto più profondo potrebbe essere avvertito dai repubblicani a basso prezzo, in particolare quelli negli stati indecisi. Probabilmente dovranno affrontare gare ancora più impegnative a causa della loro associazione con Trump – un classico caso di colpa per associazione. I repubblicani che tentano di allontanare le loro campagne dall’ex presidente rischiano una feroce reazione da parte dell’ala destra del partito (sto parlando di te, Larry Hogan). D’altro canto, le campagne che difendono strenuamente Trump rischiano di perdere il sostegno cruciale degli indipendenti in un’elezione in cui ogni voto potrebbe fare la differenza. Guardare il partito della “legge e dell’ordine” trasformarsi in pretzel difendendo Trump e minando il nostro sistema giudiziario sarà davvero uno spettacolo.

“Ulteriori sforzi concertati per erodere lo stato di diritto”

DI CATHERINE J. ROSS

Catherine J. Ross è professoressa emerita di diritto presso la George Washington University Law School e autrice di A Right to Lie? Presidenti, altri bugiardi e il primo emendamento.

TLo stato di diritto appare vivo e vegeto a New York stasera. Ma i verdetti di colpevolezza saranno probabilmente seguiti da una serie di stress test per le istituzioni e le norme di base su cui fa affidamento il nostro sistema.

Ancor prima dell’inizio del processo, Trump e i suoi alleati hanno attaccato il sistema stesso e le accuse contro di lui. Durante tutto il procedimento, hanno diffamato senza pietà la famiglia del giudice, i testimoni e persino i giurati coraggiosi e laboriosi. Pochi istanti dopo l’annuncio del risultato, Trump era di nuovo fuori dal tribunale, denunciando l’intero processo come “truccato”, una “vergogna”. Temo che gli attacchi al verdetto di New York fino ad oggi siano semplicemente precursori di ulteriori sforzi concertati per erodere lo stato di diritto e le istituzioni su cui si basa la democrazia.

Consideriamo alcuni dei punti di stress che possiamo prevedere. I veri credenti del MAGA potrebbero ricorrere a ancor più minacce e violenze contro giudici, pubblici ministeri, agenti dell’FBI, personale giudiziario e giurati di quanto abbiamo già visto. La cosa forse più preoccupante è che gli attivisti conservatori della Corte Suprema potrebbero sfruttare le convinzioni di Trump e il suo rischio di incarcerazione per giustificare una sentenza a favore delle sue richieste di immunità presidenziale espansive senza precedenti.

Per quelli di noi che apprezzano il nostro sistema costituzionale, questo non è il momento di abbassare la guardia; dovremmo invece prepararci alle intense battaglie che verranno.

“Forse questa volta sarà diverso”

DI JEFF GREENFIELD

Jeff Greenfield è un analista e autore televisivo cinque volte vincitore di un Emmy.

“Wehi, adesso ha finito.” Quella frase appare premendo un tasto funzione sul mio computer.

È quello che ho pensato quando Trump ha insultato John McCain quasi nove – nove – anni fa; quando otto anni fa insultò una famiglia Gold Star; quando uscì la cassetta di “Access Hollywood”; quando licenziò il capo dell’FBI che non gli aveva promesso fedeltà; quando… oh, al diavolo tutto. Ciò che abbiamo visto più e più volte è che, come un gigante mitico, Trump ha guadagnato forza ogni volta che è stato gettato a terra.

Molti ex aiutanti di Trump hanno avvertito che il suo ritorno alla presidenza rappresenterebbe un pericolo per la Repubblica? SÌ. È possibile che non gli sarà permesso di votare per se stesso dopo la sentenza di giovedì? SÌ. E tutto ciò ha avuto importanza?

Forse questa volta sarà diverso. Forse la prospettiva di un criminale condannato come presidente si rivelerà un ponte troppo lontano per una fetta critica di elettori. Ma basandomi sugli ultimi nove anni, questa volta non premerò quel tasto funzione.

RICHARD NIXON SALUTA CON UN SALUTO VITTORIOSO I MEMBRI DEL SUO STAFF FUORI DALLA CASA BIANCA MENTRE SALE SU UN ELICOTTERO DOPO AVER RASSEGNATO LE DIMISSIONI DALLA PRESIDENZA IL 9 AGOSTO 1974. | BOB DAUGHERTY/AP

“Riafferma – o almeno così sembra per ora – il precetto dell’era Watergate secondo cui nessuno è al di sopra della legge”

DI DAVID GREENBERG

David Greenberg, collaboratore di POLITICO Magazine, è professore di storia e giornalismo alla Rutgers University e autore della prossima biografia, John Lewis: A Life .

VLa valutazione è un processo molto meno razionale di quanto normalmente pensiamo noi giornalisti. Sebbene molti di noi abbiano forti preferenze personali o di parte, ci sono anche milioni di elettori che prestano solo un’attenzione intermittente ai candidati e alla campagna e le cui menti cambiano sulla base di impressioni a volte fugaci fornite dalle notizie. Ciò significa che, sebbene sia ragionevole presumere che molti elettori terranno conto delle convinzioni di Trump nel loro pensiero, resta impossibile sapere quante persone lo faranno e come valuteranno le convinzioni rispetto alle altre considerazioni. Stiamo assistendo a una corsa presidenziale molto serrata ed è probabile che rimanga tale.

Tarrington House Macchina per cubetti di ghiaccio IM1518, 28 x 35.5 x 35.6 cm (La x Pr x Al), 15…

“Conseguenze impossibili da prevedere ma che non possono essere buone”

DI MONA CHAREN

Mona Charen è editorialista e redattrice politica presso The Bulwark, dove ospita il podcast “Beg to Differ”.

IONel nostro vertiginoso universo politico, un luogo in cui un insurrezionalista che ha causato centinaia di migliaia di morti inutili per Covid e ha promesso di “porre fine alla Costituzione” è il favorito repubblicano, e due candidati presidenziali competono per essere visti come i più contrari ai vaccini salvavita — ci sono più botole che scialuppe di salvataggio. Il rischio che le cose vadano male supera le possibilità che le cose vadano bene.

Il processo di New York a Donald Trump incarna perfettamente questa realtà del 2024. Se la giuria avesse impiccato o, peggio, assolto Trump, la botola si sarebbe spalancata. Trump e i suoi tirapiedi nel mondo MAGA avrebbero strombazzato “rivendicazione completa e totale”. Perfino una giuria di newyorkesi liberali, direbbero, si è accorta di questo tentativo dello Stato profondo di “prendere” Trump. Avrebbe consolidato la conclusione demoralizzante di tanti che non ci saranno mai conseguenze per la sua flagrante immoralità e il suo disprezzo per la legge. Il suo marchio: Forza! Invincibilità! – sarebbe stato sovralimentato. Solo un giurato resistente avrebbe potuto avviare la cascata che avrebbe potuto portare alla vittoria di Trump a novembre.

Invece, Trump è ora un criminale condannato, con conseguenze impossibili da prevedere ma che non possono essere positive. Una parte dell’elettorato non sarà disposta a elevare un criminale allo Studio Ovale. Non possiamo sapere quanti. Ma con un’elezione così imminente, qualsiasi diminuzione del sostegno potrebbe essere cruciale.

📣 Vuoi più POLITICO? Scarica la nostra app mobile per salvare storie, ricevere notifiche e altro ancora. Su iOS o Android .

Questa non è l’unica trappola che abbiamo evitato quest’anno. No Labels ha ripiegato la tenda. Robert F. Kennedy Jr. non ha ricevuto l’approvazione del Libertarian Party. Stiamo ancora camminando su una corda tesa sopra un abisso profondo, ma manteniamo l’equilibrio. Un verdetto diverso avrebbe potuto spezzare la corda.

“La sentenza serve come test di Rorschach”

DI LIAM DONOVAN

Liam Donovan è uno stratega politico senior presso Bracewell LLP ed ex assistente del Comitato senatoriale repubblicano nazionale.

WMentre la giuria è ancora incerta sulle implicazioni elettorali di una condanna, il verdetto funge da test di Rorschach per un Paese sempre più diviso lungo le linee della fiducia istituzionale.

Per alcuni americani, il processo del silenzio di Manhattan è stato un modello di responsabilità, una vittoria per lo stato di diritto e un promemoria pubblico che nessuno, nemmeno un ex presidente miliardario, può sfuggire per sempre alle conseguenze delle proprie azioni. Il sistema ha funzionato, in modo efficace ed efficiente, nonostante l’attenzione dei media e i dubbi della classe chiacchierone.

Per altri, la vicenda era una farsa. La soluzione era presente fin dall’inizio, il culmine distorto di una promessa elettorale per sconfiggere un nemico politico disprezzato, un nemico che diventava sempre più disperato e urgente ogni giorno che passava mentre il presidente Biden restava indietro nei sondaggi. Se potevano fare questo a uno degli uomini più famosi e potenti del mondo, a chi non potrebbero farlo? Dopotutto, come l’ex presidente tiene a ricordare ai suoi sostenitori, “In realtà non stanno cercando me, stanno cercando te – sono solo d’intralcio”.

The conviction of Trump on 34 counts may or may not move votes — and in a remarkably close election even a sliver could prove decisive. That part remains to be seen; but for the majority of Americans, the outcome merely serves to confirm their deeply held priors both about the country they live in, and the nature of the opposing political tribe.

‘A lot would have to go wrong for Biden to lose reelection’

BY ALLAN LICHTMAN

Allan Lichtman is a distinguished professor of history at American University.

This jury’s guilty verdict is of great historical and political significance. In 235 years of U.S. history, no former president or presumptive or actual major party presidential candidate has ever been charged with a crime. Now, Trump has been convicted not just of one but of 34 felonies. He was not convicted by his political enemies but unanimously and quickly by a jury of 12 ordinary Americans. Contrary to Trump’s lies, the trial was not rigged. The well-respected judge was eminently fair in his rulings, even deferential to Trump, who repeatedly violated his gag order. He gave Trump ample opportunity to mount a defense.

Commentators claim that the verdict will not dent Trump’s support with his base. Maybe so; that remains to be seen. However, Trump cannot win the presidency with his base alone. He needs to win over moderate swing voters who are most likely to react negatively to the verdict. Even a small defection of moderate voters might be enough to hamper his chances of victory. According to my 13 Keys to the White House prediction system, which has correctly forecast the outcome of presidential elections since 1984, Trump was already facing a tough path to election. Although I have not made a final prediction, I have noted that a lot would have to go wrong for Biden to lose reelection.

TRUMP SUPPORTERS ARGUE WITH COUNTERPROTESTERS GATHERED OUTSIDE OF THE MANHATTAN CRIMINAL COURTHOUSE AS A JURY DELIBERATES THE 34 FELONY COUNTS AGAINST TRUMP IN NEW YORK, ON MAY 29, 2024. | ALEX KENT FOR POLITICO

‘Abandon hope of a “game-changer” moment’

BY RUY TEIXEIRA

Ruy Teixeira is a senior fellow at the American Enterprise Institute.

Being on trial didn’t seem to affect Trump negatively. Democrats hope that now that he’s Donald “convicted felon” Trump, that will finally drag him down and help them win in November. I think this is doubtful; poll questions asking people if they’d change their vote if X happened are notoriously unreliable. The verdict might even help Trump by making it more likely those favorable to him, who are disproportionately concentrated among peripheral and infrequent voters, actually show up in November. But the most likely outcome is not much effect at all on the election.

If there’s another notable consequence of the verdict, it may be that it will force Democrats to abandon hope of a “game-changer” moment and concentrate instead on the hard slog of beating the guy by conventional means.

“Qualcosa riguardo alle condanne penali che tende a focalizzare la mente”

DI CHARLES SYKES

Charles Sykes è l’autore di Come la destra ha perso la testa.

WI soliti sospetti ci assicureranno che nulla conta e che la convinzione di Trump su tutti i fronti non muoverà l’ago della nostra politica disfunzionale.

Ma c’è qualcosa nelle condanne penali che tende a focalizzare la mente; e la condanna per 34 capi di imputazione è un evento chiarificatore. La saggezza convenzionale è che questo è già “infornato nella torta”. Ma forse non è così, perché fino a giovedì la criminalità di Trump era puramente teorica. Adesso è una questione di pubblico dominio.

Trump ora si candiderà come un criminale condannato. Sarà nominato dal GOP come criminale condannato. E a novembre si presenterà agli elettori come il primo ex presidente condannato per un crimine.

In molti stati non ha più diritto di voto. Non gli sarebbe stato permesso di possedere una pistola. Gli sarebbe stato impedito di far parte del consiglio di amministrazione di qualsiasi società quotata in borsa, non idoneo a qualsiasi posizione di pubblica fiducia e assolutamente escluso dall’ottenere un nulla osta di sicurezza.

Alcuni elettori – e nessuno sa quanti – potrebbero pensare che ciò sia rilevante quando sceglieranno il prossimo presidente degli Stati Uniti.

“La democrazia americana è fragile e in crisi”

DI LEAH WRIGHT RIGORE

Leah Wright Rigueur è professore associato di storia del SNF Agora Institute presso la John’s Hopkins University e autore di The Lonelies of the Black Republican.

TLa convinzione di Rump evidenzia almeno due cose importanti che la nazione dovrebbe considerare. Innanzitutto, la democrazia americana è fragile e in crisi. La volontà dell’amministrazione Trump di rifiutare i processi democratici per ottenere ciò che vuole e di utilizzare il processo per alimentare una narrazione ideologica travolgente nella base di persecuzione politica del MAGA è allarmante. L’ex presidente ha già incitato i suoi seguaci alla violenza. Questo verdetto potrebbe essere l’esca necessaria per un altro violento momento antidemocratico come il 6 gennaio. In secondo luogo, in una nazione che ha una storia profondamente tesa e contestata di ingiustizie criminali, 12 newyorkesi hanno dimostrato che è possibile trattenere anche i più ricchi e potenti le persone in questo paese sono responsabili. La democrazia rappresentativa non avviene solo alle urne. Se fatto nel modo giusto ed etico, può essere fatto anche attraverso il sistema giudiziario americano.

TRUMP PARLA FUORI DALL’AULA DOPO CHE UNA GIURIA LO HA CONDANNATO PER CRIMINI CRIMINALI PER AVER FALSIFICATO DOCUMENTI AZIENDALI IN UN PIANO PER INFLUENZARE ILLEGALMENTE LE ELEZIONI DEL 2016, PRESSO IL TRIBUNALE PENALE DI MANHATTAN A NEW YORK, GIOVEDÌ 30 MAGGIO 2024. | FOTO DELLA PISCINA DI STEVEN HIRSCH

“È un bene che Donald Trump non sia un re”

DI SARAH LONGWELL

Sarah Longwell è editrice di The Bulwark , conduttrice del podcast The Focus Group e direttrice esecutiva di Republican Voters Against Trump.

IOÈ un bene che Trump non sia un re. Dovremmo essere una repubblica democratica, il che significa che tutti hanno uguali diritti e responsabilità davanti alla legge, anche coloro che sono eletti a cariche elevate. La condanna di Trump da parte di una giuria composta da suoi pari è uno dei pochi aspetti positivi in termini di responsabilità e stato di diritto ultimamente, soprattutto perché sembra che non dovrà affrontare un processo in nessuno degli altri casi contro di lui prima delle elezioni. Possiamo tutti essere grati che il sistema giudiziario funzioni ancora.

Gli elettori repubblicani non abbandoneranno Trump in massa a causa di questa convinzione. Ai margini, però, potrebbe far sì che alcuni elettori riluttanti di Trump restino a casa, non votino nella corsa presidenziale o addirittura votino per un altro candidato – forse anche Biden. Il numero di persone che potrebbero essere dissuase dal votare per Trump a causa delle sue convinzioni potrebbe essere piccolo, ma con le elezioni destinate a essere decise da poche migliaia di elettori in alcuni stati, ciò potrebbe essere sufficiente.

“Questa sentenza dimostra che mettiamo effettivamente in pratica ciò che predichiamo”

DI SOPHIA A. NELSON

Sophia A. Nelson è un ex consulente del comitato investigativo del Congresso repubblicano ed è stata ammessa all’albo degli avvocati della Corte Suprema degli Stati Uniti nel 2005.

Tla morte è stata lanciata: l’ex presidente Donald Trump è ora un criminale condannato. Mentre guardavo (insieme a milioni di altri americani) i conteggi dei colpevoli letti uno per uno sulla televisione nazionale giovedì pomeriggio, non ho provato emozioni contrastanti. Non pensavo che la condanna di Trump fosse un giorno triste per l’America. In effetti, penso che sia un grande giorno per l’America. Perché dimostra una delle affermazioni su cui è stato costruito questo paese, scritta da uno dei miei virginiani preferiti, Thomas Jefferson, che “tutti gli uomini sono creati uguali”. Abbiamo eliminato i re nel 1776. Abbiamo messo insieme un sistema di governance e di controlli ed equilibri giudiziari che fino ad oggi è l’invidia del mondo libero. Soprattutto, questo verdetto dimostra che mettiamo effettivamente in pratica ciò che predichiamo: nessun americano è al di sopra della legge.

Come diceva mia nonna paterna: “C’è un giorno di corsa e un giorno di cattura”. Ebbene giovedì Trump è stato catturato.

IL PROCURATORE DISTRETTUALE DI MANHATTAN ALVIN BRAGG PARLA CON I MEDIA IN SEGUITO AL VERDETTO DI COLPEVOLEZZA DI TRUMP SU 34 CAPI DI IMPUTAZIONE PER FALSIFICAZIONE DI DOCUMENTI AZIENDALI A NEW YORK CITY, IL 30 MAGGIO 2024. | ALEX KENT PER POLITICO

“Questo record fa ora parte dell’eredità presidenziale di Trump”

DI GIULIA AZARI

Julia Azari è professoressa di scienze politiche alla Marquette University.

WQuando i sostenitori di Trump hanno preso d’assalto il Campidoglio il 6 gennaio 2021, Trump ha dovuto affrontare un secondo impeachment post-presidenziale senza precedenti per aver incitato a un’insurrezione. Gli mancavano 10 voti per essere condannato. Quando è emersa una telefonata con Trump che tentava di sfruttare la sua posizione di presidente per convincere i funzionari ucraini a indagare sul suo presunto avversario (o su suo figlio), il voto di impeachment al Senato è stato ben al di sotto della soglia di condanna.

Alvin Bragg ha fatto quello che nessuno dei responsabili dell’impeachment avrebbe potuto fare al Senato: convincere una giuria che le azioni illegali di Trump si sommavano non solo a una violazione minore o a una violazione delle norme, ma a un tentativo deliberato e criminale di interferire con le elezioni presidenziali.

Trump non è certo la prima persona ad essere condannata per aver violato le leggi sul finanziamento della campagna elettorale. E molti si lamenteranno, forse giustamente, che questo reato impallidisce in confronto agli altri, comprese le sue accuse di crimini pendenti. Ma le azioni di Trump si inseriscono in un progetto più ampio di disonestà e illegalità quando si tratta di elezioni, e il verdetto di colpevolezza di Manhattan chiarisce la storia di come queste azioni passino da non etiche a illegali. Indipendentemente da ciò che accadrà a novembre, questo record fa ormai parte dell’eredità presidenziale di Trump.

“I suoi irriducibili MAGA-ites si attaccheranno a lui”

DI BRENDA WINEAPPLE

Brenda Wineapple è una saggista e autrice di The Impeachers: The Trial of Andrew Johnson and the Dream of a Just Nation.

TChe un ex presidente americano – pur essendo una celebrità e un ricco uomo bianco circondato da avvocati e lealisti – sia ora un criminale condannato è una pietra miliare dubbia nella storia della nazione, ma che ci ricorda utilmente che nessuno è al di sopra della legge.

Tuttavia, le conseguenze politiche sono difficili da prevedere. Secondo quanto riferito, la maggior parte del paese non ha seguito il processo. Trump, prevedibilmente, ha affermato che il processo è stato truccato e ingiusto. E parlando fuori dal tribunale, dopo aver ascoltato la decisione della giuria, ha altrettanto prevedibilmente affermato che il “vero” verdetto arriverà alle urne a novembre, quasi come se rifiutasse di accettare una sentenza emessa in un tribunale. Ciò suggerisce che egli non accetta la validità del sistema giudiziario, così come non ha accettato i risultati di un’elezione libera ed equa e il successivo trasferimento del potere.

Certamente i suoi irriducibili Magaiti gli si atterranno. Per quanto riguarda il resto, coloro che sono insoddisfatti di lui e della sua corsa alla presidenza, o che ricordano il caos e le crudeltà della sua amministrazione, o che sono stati incerti se sostenerlo, potrebbero interrogarsi sul conteggio – tutti e 34, colpevoli – e guardare oltre questo singolo individuo e riporre la propria fiducia in un paese governato non dai capricci di un uomo ma dallo stato di diritto.

“Avrà importanza”

DI MOLLY JONG-FAST

Molly Jong-Fast è una corrispondente speciale di Vanity Fair, conduttrice del podcast Fast Politics e analista politica di MSNBC.

IOpensava che Trump sarebbe stato condannato. L’accusa ha raccontato una storia, ha supportato tutto con documenti, David Pecker e Hope Hicks. Quando Hicks ha pianto sul banco dei testimoni, ho pensato: “Lei sa quello che ha fatto. Sa di averlo inchiodato.”

Molti esperti hanno detto che era un caso debole, ma non era così. Molti esperti diranno che non avrà importanza, ma il presunto candidato repubblicano è un criminale condannato. Questo è il partito della legge e dell’ordine che gestisce un criminale. Avrà importanza a novembre.

GLI ELETTORI HANNO VOTATO PER LE ELEZIONI PRIMARIE DELLA GEORGIA IN UN SEGGIO ELETTORALE IL 21 MAGGIO 2024 AD ATLANTA. | ELIA NOUVELAGE/GETTY IMAGES

“Gli elettori americani sono l’ultimo guardrail”

DI JOSHUA ZEITZ

Joshua Zeitz è uno storico e scrittore collaboratore di POLITICO Magazine

HLa storia non fornisce precedenti per questo momento, ma fornisce un avvertimento. Ascoltate la generazione dei fondatori: “I diritti umani possono essere garantiti solo tra un popolo virtuoso. Il governo generale… non potrà mai correre il pericolo di degenerare in una monarchia, in un’oligarchia, in un’aristocrazia o in qualsiasi altra forma dispotica o oppressiva, finché permarrà qualche virtù nel corpo del popolo. – George Washington

“La virtù pubblica non può esistere in una nazione senza virtù privata, e la virtù pubblica è l’unico fondamento delle repubbliche”. — John Adams

“Solo un popolo virtuoso è capace di libertà. Man mano che le nazioni diventano corrotte e viziose, hanno sempre più bisogno di padroni”. – Benjamin Franklin

Trump è l’incarnazione di tutto ciò che temevano: un uomo di virtù private e pubbliche estremamente basse, ostile ai principi di una democrazia costituzionale, innamorato dei poteri e delle trappole della monarchia.

I fondatori erano fondamentalmente pessimisti nella loro valutazione della natura umana. Hanno cercato di costruire barriere proprio contro questo tipo di minaccia, come il sistema giudiziario, che ha fatto il suo dovere nel ritenere Trump responsabile. Ma questa convinzione da sola non lo sconfiggerà. In definitiva, gli elettori americani sono gli ultimi guardrail.

Post Views: 120

DiPCA Political